Wat kost een politiepaard?

Als ik boodschappen doe, let ik nauwelijks op de prijs. Ik ben zo gelukkig dat ik niet op elke cent hoef te letten. Vergeleken met mij is de overheid eerder een bijstandsmoeder die aan het eind van haar geld nog een stuk maand overheeft.

Elke euro wordt drie keer omgedraaid en de overheid weet precies wat het rendement is van haar uitgaven, nietwaar?

Niet waar. Ik heb in Nederland nog nooit een kosten-baten analyse van cameratoezicht gezien. Als ik het voorstel aan een gemeente of een politiekorps kijken ze me eerst wat glazig aan en dan zeggen ze dat ze de kosten wel weten, maar de opbrengsten niet. Want wat bespaar je als je met een camera een geweldsdelict voorkomt? Dat is onbetaalbaar voor het slachtoffer. En trouwens: wat kost een politiepaard? Dat weten we ook niet. Dus die camera's die kopen we gewoon.

Ja, zo lust ik er nog wel eentje. Je kan van alles bepalen wat het waard is, dus ook van criminaliteit. Niet alleen de materiële schade, maar ook de immateriële schade. Kijk maar op de site van het Schadefonds Geweldsmisdrijven – daar staat een lijst met de immateriële kosten van alle geweldsdelicten.

Een gebroken arm is 2.100 euro en een verkrachting met zeer ernstig lichamelijk letsel is 8.250 euro. Let wel: alleen de immateriële schade. Smartengeld, noemen ze dat.

Daar kan je vervolgens de andere opbrengsten bij gaan optellen. Van minder ziekenhuisbezoek tot meer alcoholaccijnzen door al die mensen die weer in een veilige binnenstad gaan stappen.
Je kan prima uitrekenen wat criminaliteit kost en je kan prima uitrekenen wat cameratoezicht oplevert. Het is niet makkelijk, maar laten we nou eens gewoon gaan rekenen. Zoals elke bijstandsmoeder weet: meedoen aan de loterij is niet gratis.

Vingerafdruk in het paspoort

‘Je kunt geen kilo privacy inleveren voor een kilo veiligheid’, aldus Professor Koops van de Universiteit van Tilburg. Deze mooie one-liner is een reactie op het nieuws dat we sinds vandaag digitale vingerafdrukken in ons paspoort krijgen. Er komt een centraal databestand waar alle vingerafdrukken in worden opgeslagen. Nu nog niet ‘want de database is nog niet klaar’.

De angst van Koops is dat er een olievlekwerking is. Want als je toch zo’n mooie database hebt met vingerafdrukken, kan je hem in de toekomst ook gebruiken bij ernstige misdrijven. Daar is het databestand oorspronkelijk niet voor bedoeld, maar bij een ernstig misdrijf kan de druk zo groot worden dat de politie toch toestemming krijgt het databestand te raadplegen.

Als je met vingerafdrukken kan achterhalen wie een bom heeft geplaatst bij een kleuterschool, vind ik zo’n database best een goed idee. Maar als ik midden in de nacht van mijn bed wordt gelicht omdat ik die bom heb geplaatst, ben ik toch minder blij. Wie kan ik dan bellen voor een second opinion?

Ik zeg niet dat de politie amateurs zijn. Zij weten hoe belangrijk het is om te checken en te dubbelchecken. Zo’n grote landelijke database is echter een ander systeem dan de database die de politie nu heeft met vingerafdrukken van boeven. Je keert de bewijslast als het ware om. Tot nu toe wist je zeker dat als je een 'hit' had, je te maken had met iemand die al een keer met de politie in aanraking is geweest. Goede reden om nog eens te kijken naar die persoon.

In het nieuwe bestand is dat anders: de enige reden dat ik daarin sta is dat ik een paspoort heb. Landelijke databases zijn lastig te corrigeren. Daar weten deze personen alles van:

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article651475.ece/Gestolen_paspoort_maakte_van_acteur_een_inbreker
http://www.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/2009/09/ombudsman-maakt-einde-aan-identiteitsnachtmerrie.127738.lynkx
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE57R06G20090828

Hoe meer boeven, hoe beter

Waarom hangen mensen camera's op? Om boeven te vangen, natuurlijk. Maar ook om te voorkomen dat boeven hun slag kunnen slaan. Preventie noemen we dat.

Preventie is populair in cameraland. "Ze zullen zich wel twee keer bedenken om voor het oog van de camera iemand te beroven", hoor je vaak.

In Londen wordt per duizend camera's een (1) misdaad opgelost, zo bleek recent uit een interne notitie van de politie. "Dat is niet genoeg", zegt de politie. "We moeten onze uiterste best doen meer boeven te vangen".

De stad zegt: "Dat is heel mooi. Kennelijk werken die camera's zo goed dat niemand nog misdaden durft te begaan."

Als je vooraf geen duidelijk idee hebt van wat je met camera's wilt bereiken, kan je achteraf altijd beweren dat je doel is bereikt. Of dat je geen enkel doel hebt bereikt, dat is eigenlijk hetzelfde.