Cameratoezicht op het voetbalveld - het is net als op straat

Op het WK voetbal in Zuid-Afrika scoorde Engeland een doelpunt dat werd afgekeurd omdat de grensrechter niet zag dat de bal achter de doellijn stuiterde. De FIFA kondigde een uur na de wedstrijd vol overtuiging aan dat er 'geen experimenten met videobewijs' zouden komen. Voetbal moest 'een menselijk element' houden. Maar een dag later zei de voorzitter van de FIFA dat videobewijs toch een optie was: 'Het zou na de ervaringen tot nu toe op het WK gek zijn daar niet over na te denken'. Deze discussie doet me om een aantal redenen denken aan cameratoezicht op straat.

Achteraf bewijs leveren
De grootste opbrengst van cameratoezicht is niet dat we ons er beter door gaan gedragen. Ook heb je niet zoveel aan live toezicht. Nee, de grootste opbrengst van cameratoezicht is dat je achteraf kan bewijzen wat er echt is gebeurd. De keuze om toch camera's op de doellijn te plaatsen past daar precies in. Het menselijke toezicht (de scheidsrechter en de lijnrechters) wordt niet vervangen, maar aangevuld met technische hulp voor achteraf.

Struisvogelpolitiek
Net als op straat, is de overheid (in dit geval de FIFA) laat met het erkennen van de alomtegenwoordigheid van cameratoezicht. Als er namelijk iets goed in beeld wordt gebracht, is het wel een voetbalwedstrijd op wereldniveau. De slow-motion herhalingen vliegen je een paar seconden na elke actie om de oren. Dat is ook al minstens dertig jaar het geval. Maar de FIFA doet net of dat niet zo is en dat als ze camera´s gaan ophangen ze daar eerst eens heel goed over moeten nadenken.
Daarmee maken ze zich volstrekt belachelijk. Het is struisvogelpolitiek om je af te sluiten voor het belang van video in de moderne samenleving. En waarom zou de FIFA eigen officiele camera's moeten ophangen? Waarom maken ze niet gewoon gebruik van de beelden die door anderen worden gemaakt? Dat scheelt een hoop geld. En mochten die anderen om wat voor reden dan ook geen bruikbare beelden kunnen leveren, dan is er nog niks veranderd ten opzichte van nu.

De organisatie achter de schermen krijgt nauwelijks aandacht
Stel, er komen camera's op de doellijn. Het lijkt wel of daarmee de discussie eindelijk definitief kan worden afgerond. Maar niets is minder waar: als je camera's ophangt, begint het pas echt ingewikkeld te worden. Want wie heeft er recht op de beelden terug te laten kijken? Mag elk team een aantal keer per wedstrijd een second opinion eisen, zoals bij tennis? Mogen doelpunten ook na afloop van de wedstrijd nog worden gecorrigeerd? En wat doe je als de camera het een keer niet doet en pas na vijftien minuten beelden kan laten zien? Tel je het doelpunt dan alsnog?

Laten we hopen dat dit soort vragen tot nu toe de reden waren dat de FIFA er zo lang niet aan wilde beginnen. En laten we ook hopen dat ze in de tussentijd een goed plan van aanpak hebben gemaakt, zodat ze vanaf het volgende WK gewoon een goed geoliede machinerie op poten hebben gezet die niet alleen beelden produceert, maar ook echt het doel (geen foute beslissingen meer) dichterbij brengt.